Classique | Liste | Arborescence |
SAM
ce qui serait bien en fait c'est que tu te mettes vraiment à la réalisation (au moins tentative) de tes grandes explications et théories, cela te donnerait surement le recul nécessaire , tous ceux ici qui tentent l'aventure vont de résultats encourageants à échecs à réussite pour les plus veinards, si il existe un domaine plein d'incertitudes c'est bien la production de HHO |
Alain, je sais bien, rien ne vaut la pratique, et ça me permettra de justifier ma théorie, le truc c'est que visiblement il y a plusieurs moyens différents d'arrivés au même résultat, avec des moyens limité j'aime autant utiliser la méthode la moins couteuse donc pour ça je dois appliquer la théorie sur du matériel.
Mais tu seras d'accord avec moi, produire du hho seul n'a pas d’intérêt, il faut donc lui trouver une utilité, l'avoir en complément du carburant est bien (quand on est sur une méthode classique) mais pas suffisant quand la possibilité de s'en passer complétement (du carburant bien sur) est là. Ma principale problématique est de produire juste ce qu'il fauta un instant T et c'est là que le système devient plus complexe donc le schéma a suivre est comme ça : Théorie -> Plan/simulation -> réalisation Pour l'instant j'en suis à Plan/simulation enfin la partie plan pour être précis
"Chercher à faire voler un engin plus lourd que l'air serait une perte de temps." (J.W. Rayleigh - Prix Nobel de Physique, 1904)
"L'exploitation de l'énergie nucléaire : un conte à dormir debout." (E. Rutherford, Prix Nobel de Chimie, 1908) Nul cause n'est perdue si il y a encore un pauvre fou prêt a se battre pour elle |
Ce message a été mis à jour le .
CONTENU SUPPRIMÉ
L'auteur a supprimé ce message.
|
Dans un document que j'ai lu, il est en fait question d'ajout de gaz non combustible avec en plus du brouillard d'eau.
Cela aurait pour effet d'augmenter l'efficacité du hho, ce qui tient la route, mais je pense qu'on peut se passer d'un pantone (récupération de la chaleur de l'échappement) en injectant directement du brouillard d'eau, du gaz non combustible (je pense a de l'air) et le hho D'ailleurs un moteur a essence fonctionne sur le principe de dilatation des gaz par la chaleur dégager par l'explosion. d'ailleurs les moteurs équipés de turbo sont meilleurs pour la simple raison qu'on y injecte plus d'air, donc un volume plus important une fois dilaté
"Chercher à faire voler un engin plus lourd que l'air serait une perte de temps." (J.W. Rayleigh - Prix Nobel de Physique, 1904)
"L'exploitation de l'énergie nucléaire : un conte à dormir debout." (E. Rutherford, Prix Nobel de Chimie, 1908) Nul cause n'est perdue si il y a encore un pauvre fou prêt a se battre pour elle |
Bonjour,
je crois que mon modèle n'est pas une wet-cell. Sans vouloir contredire, une wet-cell est complètement immergé et une dry-cell est isolé complètement de par des joints d'étanchéités. Celle-ci est partiellement isolé. Donc dry/wet. Merci pour l’explication des fuite de courant. Si je m'empare de cette info je dirais qu'il serait très facile d'appliquer un isolent très performant sur la partie supérieur des plaques et moins épais que le joint d'étanchéité lui-même. Ainsi plus de fuite. On aurais une wet-30%/dry-70% cell. Enfin c'est juste une idée sans réel théorie ni pratique. Les joints coûte presque rien. Je tenterai et je vous tien au courant. Je vous dirai aussi si les surface courbes ( tube ) sont plus efficiente que les plaques. |
Bonjour maverick
"Sans vouloir contredire" Comment osez-vous jeune impertinent remettre en question mon immense savoir !!! Sinon, on n'a qu'à dire une " drywette" ça sonne bien ! Quand j'aurai un peu plus de sous je vous montrerai ma drywette à un seul trou par plaque. @+ |
Bonjour,
go pour drywette Moi aussi j'opterais pour une dry à un trou. Ce qui m'a fait proposer la drywette est ma peur de voir trop de résistance/turbulence dans un seul trou. Voir : acheminement d'eau, expulsion du gaz, etc.. Étant encore moins qu'un débutant je vais attendre de tester un peu pour être plus pertinent. Maitre |
Re
Vive les drywettes ! Voilà à quoi ressembleront les plaques : Je pense que la taille sera plutôt 200 x 200. "trop de résistance/turbulence dans un seul trou" Moi je pense au contraire que toute cette agitation va permettre de limiter les fuites de courant en cassant la continuité électrique de l'électrolyte. (encore de belles théories ;-) @+ |
En réponse à ce message posté par Sam8213
sam
pour faire rouler une voiture avec de l'hydrogène, il n'y a je pense qu'une seule solution: produire du HHO avec des panneaux solaires, séparer l'oxygène et l'hydrogène, et stocker l'hydrogène dans des cuves à gaz, ensuite deux options : une pile à hydrogène qui alimente une voiture électrique, ou une voiture GPL dans laquelle on remplace tout simplement le GPL par de l'hydrogène sinon, utiliser la "vapeur" en plus du HHO c'est surement ce qui ira le mieux , d'où mon intervention fréquente à ce sujet, donc utiliser une drycell de petite conception (6 plaques) n'est pas forcément une erreur et vouloir à tout prix produire à froid pas forcément la bonne solution |
En réponse à ce message posté par ..
La possibilité de faire tourner un moteur avec hho et de la vapeur fonctionne
j'ai déja experimenté ce procédé sur un petit moteur de tondeuse le moteur tourne parfaitement , il faut bien ajuster la production de vapeur (pas de trop) salutations a tous |
merci François de confirmer mes écrits j'ai d'ailleurs d'autres sources (préparateur en voiture de course) qui utilise une pulvérisation d'eau pour augmenter la puissance des moteurs
|
Salut à tous, depuis des mois et des mois que je vous suis sur ce forum je dois d'abord vous remercier de vos avis souvent très éclairés. Je vous raconterai mes essais de HHO une autre fois....
Aujourd'hui, je veux juste souligner le fait que dans les années 50 (z'étiez pas nés) on vendait des humidificateurs qui se raccordaient à l'entrée des carburateurs pour améliorer les performances. Et ceux qui roulent avec des petites cylindrées à essence peuvent observer que par temps très humide le moteur est plus souple et tire mieux.. |
Encore aujourd'hui, on réinjecte une partie des gaz d'échappement dans le moteur pour améliorer la combustion, et dans ces gaz ils y a de la vapeur d'eau donc de toute façon c'est une certitude
Mais pour aller plus loin, pour fonctionner sur un moteur conventionnel sans essence beaucoup ont les mêmes résultats, air + hho + gouttelettes d'eau. Meyer avec son buggy (dans son brevet des injecteurs) indique qu'ils font injecter : - de la water mist (brouillard d'eau) - des gaz non combustible (de l'air) - du gaz ionisé (le hho) Pour précision si ça peut être utile le buggy avait un moteur de vw de 1.6L de 50 cv, a 65 mph il injectait 7 micro litre par cycle (route ouverte donc pas de ville) Pour un moteur diesel de 325 cv demande 47.1 microlitre d'injection par cycle pour le même trajet.
"Chercher à faire voler un engin plus lourd que l'air serait une perte de temps." (J.W. Rayleigh - Prix Nobel de Physique, 1904)
"L'exploitation de l'énergie nucléaire : un conte à dormir debout." (E. Rutherford, Prix Nobel de Chimie, 1908) Nul cause n'est perdue si il y a encore un pauvre fou prêt a se battre pour elle |
En réponse à ce message posté par Lancêtre
Bonjour à tous les petits vieux du forum
Quelques liens sympas avec de l'eau et des arcs électriques : http://www.youtube.com/watch?v=chzk4Q7fa7k http://www.youtube.com/watch?v=CRDq_R-Kmek http://www.youtube.com/watch?v=9pnriCJCAiE @ + |
Ca colle au fait que sur un autre fofo un type expliquait qu'au delà de 40 kv l'eau explose littéralement
"Chercher à faire voler un engin plus lourd que l'air serait une perte de temps." (J.W. Rayleigh - Prix Nobel de Physique, 1904)
"L'exploitation de l'énergie nucléaire : un conte à dormir debout." (E. Rutherford, Prix Nobel de Chimie, 1908) Nul cause n'est perdue si il y a encore un pauvre fou prêt a se battre pour elle |
Free forum by Nabble | Edit this page |