Scoop ??? l'isolation par "weldon" n'apporte pas un plus !!!

[mbhho]

Bonjour,

A travers ce titre « racoleur » se cache une étude sérieuse de ma part. Etude des écoulements de courant entre plaques, par éléments finis, mais fait à la main, par la méthode dite "des petits carreaux". Je ne vais pas rentrer dans le détail, mais il y a des équipotentielles et des lignes de courant, les 2 se croisent à angle droit ce point est capital.

Les diagrammes présentent des "erreurs" locales de tracé, à affiner, mais ça ne change pas l'esprit ... alors pour ceux qui seraient puristes .. désolé .. j'ai manqué de temps. Mais si vous avez un modèle 2D par éléments finis ... vous avez un premier maillage.

Il se trouve, que la surface interne d’un trou non protégé participe à la production, même minime, CAR le potentiel électrochimique, se développe aussi dans les trous.

Je rappelle que pour commencer à produire il faut environ 2V entre plaques, cette tension est la somme des potentiels H2 et O2, que j’ai pris égaux à 1V chacun pour simplifier.

Ce potentiel électrochimique au droit des trous a pour effet de rétreindre les tubes de courant (de fuite), qui étant plus mince conduisent moins DONC PAS DE WELDON = moins de fuite.

C’est surprenant ? non à y regarder de plus prés .. c’est de la physique …. d'ailleurs, en dessinant une enveloppe (c'est juste un schéma) des tubes de courant sur le cas sans Weldon, j'ai même été un peu gourmand, ces tubes sont en réalité plus mince que ce que j'ai dessiné .. mais c'est pas grave pour la démonstration.

Au-delà de tout ça qu’on se rassure dans les chaumières HHO, pas de quoi se lamenter, pour ceux que l’isolation des trous ennuie … no problem, c’est tout bonus, moins de travail et finalement c’est mieux… pour ceux qui ont isolé ou qui vont le faire .. .la différence n’est que de qq % …

Voilà, c’est un peu technique .. (je suis désolé) mais sans prétention  … j'espère avoir été clair. On peut en parler, bien sûr. Educis, nous avions évoqué ce pb des fuites de courant dans un post différent, là je montre vraiment comment je vois les choses .. et de mon humble avis comment elles sont !!!

Enfin, alternez les trous d'alimentation électrolyte, gauche droite etc ... et c'est le top !!!

A+ MBHHO

Les images ...

[Remi]

mbhho wrote

Bonjour,

A travers ce titre « racoleur » se cache une étude sérieuse de ma part. Etude des écoulements de courant entre plaques, par éléments finis, mais fait à la main, par la méthode dite "des petits carreaux". Je ne vais pas rentrer dans le détail, mais il y a des équipotentielles et des lignes de courant, les 2 se croisent à angle droit ce point est capital.

Les diagrammes présentent des "erreurs" locales de tracé, à affiner, mais ça ne change pas l'esprit ... alors pour ceux qui seraient puristes .. désolé .. j'ai manqué de temps. Mais si vous avez un modèle 2D par éléments finis ... vous avez un premier maillage.

Il se trouve, que la surface interne d’un trou non protégé participe à la production, même minime, CAR le potentiel électrochimique, se développe aussi dans les trous.

Je rappelle que pour commencer à produire il faut environ 2V entre plaques, cette tension est la somme des potentiels H2 et O2, que j’ai pris égaux à 1V chacun pour simplifier.

Ce potentiel électrochimique au droit des trous a pour effet de rétreindre les tubes de courant (de fuite), qui étant plus mince conduisent moins DONC PAS DE WELDON = moins de fuite.

C’est surprenant ? non à y regarder de plus prés .. c’est de la physique …. d'ailleurs, en dessinant une enveloppe (c'est juste un schéma) des tubes de courant sur le cas sans Weldon, j'ai même été un peu gourmand, ces tubes sont en réalité plus mince que ce que j'ai dessiné .. mais c'est pas grave pour la démonstration.

Au-delà de tout ça qu’on se rassure dans les chaumières HHO, pas de quoi se lamenter, pour ceux que l’isolation des trous ennuie … no problem, c’est tout bonus, moins de travail et finalement c’est mieux… pour ceux qui ont isolé ou qui vont le faire .. .la différence n’est que de qq % …

Voilà, c’est un peu technique .. (je suis désolé) mais sans prétention  … j'espère avoir été clair. On peut en parler, bien sûr. Educis, nous avions évoqué ce pb des fuites de courant dans un post différent, là je montre vraiment comment je vois les choses .. et de mon humble avis comment elles sont !!!

Enfin, alternez les trous d'alimentation électrolyte, gauche droite etc ... et c'est le top !!!

A+ MBHHO

Les images ...

Bonjour,

Malgré le sérieux de cette étude, il ne s'agit là que d'une étude théorique.  Désolé mais la réalité en est tout autrement.  Je te suggère de quitter l'ordinateur et de passer à l'atelier.  Procèdes à la construction de 2 générateurs identiques à l'exception du Weldon pour l'un et rien pour l'autre.  Prépare les générateurs avec soin, effectues une bon conditionnement.  Ensuite, laisse fonctionner les générateurs pendant 4-5 jours et finalement, effectues un test de production dans des conditions identiques.  Tu pourras te rendre compte que ton étude ne tient plus la route...

Pourquoi ?

Le phénomène de la production de gaz HHO nous réserve des surprises encore inexplicable qui quelque fois contredise la théorie.  

Sans rancune ...

[mbhho]

Salut Rémi,

Merci pour ta réponse, tu as raison, il faut toujours croiser avec la pratique, souvent sous tendue par la théorie. Je me doutais bien que tu avais fait des essais avec et sans ...

Ce que tu dis est bien sûr interressant, alors si tu as un peu de temps donnes des chiffres .. car tu parles de production et moi je parle de fuites de courant.

Parler de production sans parler de la conso électrique, c'est bien mais pas suffisant. Une étude comparative, ne devrait elle pas se faire sur un même géné, d'abord sans puis ensuite avec Weldon .. car il me semble qu'il y a beaucoup de dispersion entre les géné ...

Si le weldon (l'isolation des trous) améliore les choses (la production) alors il serait bien de comprendre pourquoi !!! car on réduit (mais si peu) la surface, et on laisse d'avantage de place aux courants de fuite ...

Pas de probléme .. je vous ai donné mes diagrammes , c'est pour comprendre.

A+ MBHHO

[alain]

bonjour à vous,
il y a de toute évidence des fuites avec ces systèmes à plaques, weldon ou pas, je ne retiens que deux solutions, celle de BoB Boyce (compliquée ) et celle sur laquelle je travaille depuis trois ans(un peu moins compliquée), on reste de toute façon "piégé" par la loi de faraday, tant que nous n'aurons pas trouvé la fameuse sur-unité, à savoir qu"avec 1000W d"énergie électrique on ne produit que 500W d'équivalent énergie de HHO, sur nos moteurs à explosion interne c'est quand meme gagnant,pour le reste je ne suis pas certain

[Patcol'52]

salut à toi mbhho                                                                                                                                          décidément j'ai rien pigé dans ces diagrammes et tes explications incompréhensibles , tout comme certains mots employés mal orthographiés et d'autres comme " les tubes de courant de fuites qui conduisent moins "!??! c'est quoi ces tubes ? et qui rétrécissent en plus !??????? pige rien moi ! mais si en plus y'a des erreurs locales de tracé et de l'approximatif pour en remettre quelques louches , je trouve que ça fait bizarrement drôlement lourd ce programme d'étude à la sauvette . il en ressort pour mon compte perso , mon avis ! que ça ne ressemble qu'à du bafouillage dilettant de personne n'étant pas d'accord avec le principe et essayant de trouver à tout prix un truc chopé à  la raccroche en plein vol ... sauf que nous on est pas sur un terrain de foire le cul dans un manège pour aller tirer la queue du singe . alors au lieu de refuser un test fiable des deux gégé's  identiques et même condition . on veut bien ( du moins moi) que tu pondes un exposé d'étude fiable et bien écrit , pour que chacun puisse au moins comprendre le réel sens de tes pensées par des écrits bien français .je ne pousse pas jusqu'à l'ortho , mais du franc lisible et sans tournure de phrase déclassée .néanmoins j'eus il fut un temps , un tout petit géné style dry où j'avais comblé les pourtours des trous de résine époxy en guise de tests , malgrès sa petitesse " 4 cm sur 7,5 cm de surface réactive en 7 plaques seulement , et je puis te dire que mon bidule tournait , même avec des fuites ! sauf que là c'était de l'électrolyte car les joints n'étaient pas top..., mais au bout de deux heures à peu près , en redescendant d'avoir été croûter un peu pour l'heure de midi , y tournait beaucoup moins jusqu'à ce qu'il s'arrête pratiquement .donc très content de l'avoir vu faire des montées d'électrolyte gazeux vraiment pas dégueux dans le tube vers le réservoir énorme que j'avais pour lui , et que ça d'ailleurs que j'ai toujours , ben je l'ai démonté pour le classer en relique et c'est là que je me suis aperçu que pratiquement toutes les plaques n'avaient plus de résine protectrice époxy autour des trous , sauf que quelques trous , plus sur le milieu mais bien déjà dégradé cette foutue résine . comme en ce temps là je ne pouvait pas obtenir de weld-on , je passais pas par ebay et les autres sites ne vendaient pas pour d'autres continents que l'amérique où canada rapport à la dangérosité du produit très volatil et ultra inflammable: interdit de vol et de transport par bateau .alors j'ai classé mon petit réacteur , à la relique .mais maintenant j'ai pu être dépanné de weld-on 16 et j'en passerai sur un gros , très gros réré . voilà ça te dit quoi cette histoire ? eh ben elle est purement vraie et c'est aux vues de ces critères là que moi je me base et bien sûr ceux qui connaissent pour avoir testé également . bon salut j'ai pas mangé et il est plus de minuit by by Patcol52 à+

[alain]

bonjour à tous
je trouve que les réflexions "critiques" que nous propose MBHHO, sont de bon aloi, en effet il contribue par des explications appuyées par la théorie physique, a nous ramener sur "terre" dans ce vaste domaine qu"est le HHO et la manière de le produire, dans plusieurs de ses interventions il conseille également beaucoup de prudence quand à la manipulation et l'usage de ce gaz et je ne peux qu'aller dans son sens à ce sujet, le HHO est vraiment TRES DANGEREUX, en tout cas je considère que la critique n'est jamais négative, car elle force à l'amélioration, en conclusion, messieurs faites des tests et donnez vos chiffres et conclusions en toute franchise, ce dont je ne doute pas, pour ma part voici les miens: avec 300W je produis 1l/mn, avec une conso de 1000W d'énergie je produis 500W d'équivalent énergie de HHO( selon les calculs de mon ami jewel que je ne remets pas en cause ) bien que ça ne me fasse pas vraiment plaisir d'obtenir un si maigre rendement
très humblement   Alain

[Patcol'52]

salut alain                                                                                                                                                                 je vais te dire un bon truc qui devrait alléger un peu tes souffrances dans le cas de ta production hho . il est une chose fondamentale dans ce domaine , qui n'est autre que la qualité du produit . si je parle de qualité ça ne veut pas seulement dire , " un produit sans même de trace d'électrolyte " non , ça va bien plus loin que ça ! c'est purement tout un ensemble qui englobe le fait de pouvoir obtenir un gaz bien sûr, dépourvu d'électrolyte , mais aussi de vapeur ( sec , sans humidité aucune ) avec un % d'ortho hydrogène dont je ne saurais te dire le taux exact pour faute d'ignorance de ma part , mais toujours est-il que si tu as une produc avec un gaz composé d'une certaine valeur % d'ortho , m'est avis que t'es sur les bons rails , et ça !!?? ben c'est suffisant pour aimer ta machine et faire en sorte de chercher pourquoi et comment t'as pu obtenir un tel gaz , pour aimer l'aimer encore +. alors vu comme ça , tu crois pas qu'il y a de quoi ne plus se désoler pour des productions moins élevées . j'arrive pas à piger pourquoi on retrouve cette petite obsession générale chez tous les petits et moyens chercheurs/fabricants d'appareils hho !?! production my production !..sûr!..bonne production c'est un atout ..., mais la qualité en toutes ses formes battra toujours haut la main  une meilleure production et tant de conso électrique , voire même bien plus de conso et bien moins bon gaz , tout dépend de beaucoup de choses ...du procédé utilisé , du choix des matières de l'agencement du comment c'est fait et + , donc aux vues de tout ça et du résultat , réfléchir et utiliser les meilleurs choix comme de modifier les erreurs. moi sur mon réacteur qui est en route , je sais bien m'attendre à une production bien moindre que par la théorie escomptée ; because , des cratères d'erreurs ! mais je m'en tape !! autrement ! c'est voulu , pour discerner les différences que je pourrais trouver afin de pouvoir mieux utiliser certaines phases de rapports . ex : un appareil construit de sorte qu'il doit + ou - chauffer et malgré tout ne chauffe pas autant que la théorie le donne . beaucoup de choses peuvent faire tromper la théorie !? par une construction différente de quelques peu de quelques choses et même aussi par des choses imprévues et même imperceptibles  par manque de connaissances par nous même , ou aussi : incompréhensibles . (manque de connaissances générales ).

 dans les méandres des gaz qui nous entourent se cachent  les sylphes et les elfes , accentuant/perturbant le message des ondines afin d'en apprendre plus sur elles § tant le pacte nous lie encore aux gnomes ... jackson !?, c'est élémentaire!..,crois-tu qu'ils nous donnerons le bon emplacement ?

Patcol52    courage  e' ton appareil marchera mieux demain

[alain]

bonjour pactol
comme tu as l'air d'etre en retraite , finis vite ton projet et donnes nous des résultats , c'est ce qui manque sur ce forum,  des essais conduits de façon neutres et objectives avec des mesures précises sans tricheries ni omissions ; le voltage précis, l'ampérage précis et si il y a des variations, la méthode de comptage de production, etc.......
je te rassure de mon coté je ne suis pas désespéré , tout est en cohérence avec mes attentes, je suis sur le point de lancer une pré-série de générateurs (car j'ai un peu de demande dans mon entourage) ensuite une fois ce cap franchis je passerai à la seconde étape: les fréquences pour tenter d'avoir la fameuse sur-unité

[educis]

Bonjour Alain.

"messieurs faites des tests et donnez vos chiffres"

Même avec les chiffres il faut être prudent.
Mon générateur produisait 5l/mn pour environ 1000 W...Ce qui donne théoriquement 5 MMW ce qui n'est pas mal comme production !
Sauf que, comme par hasard, j'ai oublié de préciser qu'il manquait quelques plaques et que probablement une partie des bulles devait être de la vapeur !
L'idéal est de donner des relevés ou des courbes sur une certaine durée d'utilisation en précisant la montée en température.
Le problème avec le HHO est le même que dans bien des domaines, on veut tous avoir la plus grosse...production ! quitte à tricher un peu sur les mesures ;-)

"avec une conso de 1000W d'énergie je produis 500W d'équivalent énergie de HHO"
J'aimerai bien avoir des précisions sur cette affirmation et comment il en est arrivé à ces conclusions ?

Ce que je trouve ailleurs, c'est que l'on peu obtenir avec le HHO (en ce qui concerne le chauffage) des rendements de 400 % ! Et, je pense que c'est jouable en utilisant par exemple des catalyseurs du type Tungstène.

@+

[mbhho]

Salut à tous, merci pour vos remarques.

Ceux qui ont lu correctement ont bien vu que je ne critique pas, je formule une position étayée, par un raisonnement théorique, et une modélisation si modeste soit -elle.

Après Rémi a raison, on fait des hypothèses, des calculs et on cherche à vérifier .. si ça marche pas comme on croit avoir compris … on recommence …  Alain aussi a raison, pour comprendre et améliorer, faut donner des chiffres (ce que je répète souvent), un autre collègue du forum, Nickel avait joué le jeu, c’est fou ce qu’on peut apprendre des chiffres .. pour peu qu’on le veuille.

Alors arrêtons d’affirmer, donnons nos chiffres, surfaces, électrolyte, surfaces, tensions, courant, température, et production. Et aussi qq données géométriques, comme l’implantation du pot par rapport à la cellule, longueur diamètre des tubes etc…

Chacun défend sa chapelle c’est bien normal, il n’y a sans doute pas une seule façon de procéder, mais des compromis pour telle ou telle solution .. Le but d’un tel forum est bien de partager … alors partageons, c’est comme une auberge Espagnole, chacun amène ce qu’il a.

Maintenant je vais répondre à Patcol … bon j’hésite beaucoup sur la formulation, vu qu’il écrivait à minuit passé, et le ventre vide … ce qui pourrait  bien lui valoir quelques circonstances atténuantes mais bon il n’a pas été vraiment diplomate, c’est le moins qu’on puisse dire …. En plus question d’écriture c’est l’hôpital qui se fout de la charité !!!  

Alors voilà Patcol, merci pour le Salut … c’est la seule partie de ton post un peu cordiale !! .. pour le reste je ne réponds pas aux mal polis.

A+. MBHHO

[alain]

bonjour educis
le calcul est simple: convertis 1l de hho soit +/- 07 d'hydrogene, en Kjoules, et tu transformes ces joules en W, tu arriveras à 150W, pour faire 1l/mn il me faut une puissance de 300W, et je ne retrouve que 150W d'équivalent d'énergie, oui je sais c'est un peu contrariant, mais c'est le calcul fait par un prof de maths agrégé, je ne me sens pas de le contredire, ce n'est qu'une règle de trois

[Edenguard]

Bonjour à tous,

Merci pour l'étude et la discution interessante elle aussi :)

Je m'incruste juste pour une petite remarque au sujet de ton message Alain.
Je ne remet pas en cause les connaissances et le calcul de ton prof, mais...
Tu parles d'hydrogène, et c'est complêtement différent du HHO je penses.
Je penses que le mélange HHO, produit par un géné HHO, est bien + puissant et détonant que de l'hydrogène seul.

Les voitures à hydrogène se vendent, donc le H doit pouvoir etre comprimé sans soucis.
Mais essayes de faire la même chose avec le HHO...
Enfin quand je dis çà c'est histoire de dire, je suis sur que tu sais très bien que tu vas risquer ta vie si tu tente de comprimer le HHO.
Je vous déconseille bien entendu de tenter de comprimer le HHO !
Mais je suis sur que le mélange HHO, produit par une drycell, est bien plus puissant que l'hydrogène seul, même s'il est mélangé naturellement dans l'air avant de le faire exploser.
Ton calcul est peut être bon pour le H tout seul, mais pas pour le HHO, et c'est justement çà qui doit faire toute la différence.

Mais ce n'est que mon avis et je peux me tromper bien entendu ^^


Sinon pour ce qui est du weldon, je reste sur mon avis que cela n'apportera pas grand chose.
Pour moi aussi je penses que l'inox conduit mieux que l'électrolyte, et que pour une même distance, le courant préfèrera passer par 1mm d'épaisseur de tole inox plutôt que par un trou d'1mm de long rempli d'électrolyte, mais j'en avais déjà parlé plusieurs fois donc je m'arreterais là :)
Les plaques doivent avoir le même potentiel électrique sur chaque face, donc très peu de pertes dans les trous.
Je peux aussi me tromper bien sur mais je n'ai ni le temps ni les sous pour réaliser les essais de comparaison.
Le mieux serait d'acheter deux génés identiques dans un magasin, d'en démonter un pour vernir les trous, et le remonter.
Mais trop cher pour moi donc je peux pas pour ma part, désolé.
Mais le débat reste interessant quand même, merci :)

A+

[Remi]

Edenguard wrote

Bonjour à tous,

Merci pour l'étude et la discution interessante elle aussi :)

Je m'incruste juste pour une petite remarque au sujet de ton message Alain.
Je ne remet pas en cause les connaissances et le calcul de ton prof, mais...
Tu parles d'hydrogène, et c'est complêtement différent du HHO je penses.
Je penses que le mélange HHO, produit par un géné HHO, est bien + puissant et détonant que de l'hydrogène seul.

Les voitures à hydrogène se vendent, donc le H doit pouvoir etre comprimé sans soucis.
Mais essayes de faire la même chose avec le HHO...
Enfin quand je dis çà c'est histoire de dire, je suis sur que tu sais très bien que tu vas risquer ta vie si tu tente de comprimer le HHO.
Je vous déconseille bien entendu de tenter de comprimer le HHO !
Mais je suis sur que le mélange HHO, produit par une drycell, est bien plus puissant que l'hydrogène seul, même s'il est mélangé naturellement dans l'air avant de le faire exploser.
Ton calcul est peut être bon pour le H tout seul, mais pas pour le HHO, et c'est justement çà qui doit faire toute la différence.

Mais ce n'est que mon avis et je peux me tromper bien entendu ^^


Sinon pour ce qui est du weldon, je reste sur mon avis que cela n'apportera pas grand chose.
Pour moi aussi je penses que l'inox conduit mieux que l'électrolyte, et que pour une même distance, le courant préfèrera passer par 1mm d'épaisseur de tole inox plutôt que par un trou d'1mm de long rempli d'électrolyte, mais j'en avais déjà parlé plusieurs fois donc je m'arreterais là :)
Les plaques doivent avoir le même potentiel électrique sur chaque face, donc très peu de pertes dans les trous.
Je peux aussi me tromper bien sur mais je n'ai ni le temps ni les sous pour réaliser les essais de comparaison.
Le mieux serait d'acheter deux génés identiques dans un magasin, d'en démonter un pour vernir les trous, et le remonter.
Mais trop cher pour moi donc je peux pas pour ma part, désolé.
Mais le débat reste interessant quand même, merci :)

A+

Bonjour Christophe,

J'ai fait quelques tests et je crois que tu as partiellement raison, l'inox conduit mieux que l'électrolyse mais il faut que la plaque ait une épaisseur raisonnable.  Plus la plaque sera mince, plus la résistance sera forte.  Dans le gégé, l'inox est le conducteur et est la résistance donc en amincissant ta plaque d inox tu diminues ta conductivité donc augmente la résistance...  Ce sont mes conclusions non scientifique.  C'est pour cette raison que maintenant, j'utilise seulement de l'inox 18 Ga (1.22mm).  C'est un choix que perso ...

Il y a tellement de variantes que ça devient vite un casse-tête.  Avoir du temps et de l'argent, nous pourrions faire des tests à temps plein afin d'avoir des tableaux de comparatifs mais malheureusement, il faut agir en bon père de famille et subvenir aux besoins principaux :-)

[Edenguard]

Bonjour Rémi,

Oui c'est bien possible :)

Mais comme tu l'a si bien dit :

Remi wrote

Le phénomène de la production de gaz HHO nous réserve des surprises encore inexplicable qui quelque fois contredise la théorie.  

Je penses que le HHO est mieux que le H + O séparés, mais ce n'est que mon avis :)

PS : J'ai reçu les composants pour le nouveau bloc de puissance, je monte tout et je te tiens au courant ^^
En priant pour que çà n'explose pas encore...

A+

[educis]

Bonsoir Rémi.

" Plus la plaque sera mince, plus la résistance sera forte"
" en amincissant ta plaque d inox tu diminues ta conductivité donc augmente la résistance... "

C'est tout le contraire Rémi,il faut voir la plaque comme un très gros câble électrique.
Sa surface humide correspond à la section du câble et l'épaisseur de la plaque à la longueur du câble.
Plus un câble est long, plus il résiste.
Donc plus la plaque est épaisse et plus elle résiste.

Sinon je pense toujours, pour les raisons que j'ai déjà données ailleurs que le Weld-on peut avoir son utilité au niveau des trous.
Par contre quand les trous sont alternés droite et gauche je pense qu'il n'y à aucun intérêt à isoler les plaques en face des trous.Je dirai même qu'il vaut mieux aider le courant à passer par la plaque suivante que dans l'électrolyte.

@+

[educis]

Bonsoir Edenguard et tout le monde.

"le courant préfèrera passer par 1mm d'épaisseur de tole inox plutôt que par un trou d'1mm de long rempli d'électrolyte"

Oui, mais non ;-)

Il faut regarder les dessins de Mbhho en ayant à l'esprit les différences de potentiel qui sont plus importantes entre des plaques éloignées qu'entre deux plaques qui sont côte à côte.
Je ne suis pas chimiste, mais je pense que les ions qui se trouvent vers le centre de ce que Mbhho appelle le tube d'électrolyte auront tendance à être "aspirés" par une différence de potentiel plus élevée et que la distance à parcourir pour ces pauvres petits ions perdus et ballotés n'est plus 1 mm mais plutôt la distance du centre du trou jusqu'à sa périphérie.

Voila quelques théories supplémentaires ! Je pense que nous sommes ici quelques adeptes de la "Tétra capillarie  tectomie "  ;-)

@+

[alain]

bonsoir edenguard
oui effectivement il faut que je remette ce calcul dans son contexte: la nécessité (pour moi) de séparer l'hydrogène de l'oxygène pour pouvoir le stocker et s'en servir comme carburant sur des véhicules GPL, et bien entendu le hho doit surement donner plus de puissance mais pour l'instant il ne donnera pas plus de puissance qu'on en consomme pour produire le hho

[Patcol'52]

salut alain
 à mon avis , ce n'est pas que " les fréquences " la sur-unité , mais bien plus complexe que ça ..., les fréquences tendent vers un accord parfait (si tant ce mariage peut être précis) avec un autre élément quand utilisées pour obtenir un % de gain + qualité's , ou jouer avec la rapidité de l'exécution d'un 555 dans le cas de l'économie de courant visant à réguler l'effet joule dans le géné (plaques/électrolyte) etc...
tandis que la sur-unité s'obtient non pas avec les fréquences , du moins pas celles -ci , mais avec un dispositif plus large comme l'utilisation de certains composants spécifiques et montages spéciaux ; en plus , disposés dans une certaine forme (le pouvoir des formes) les zones plus exploitables que d'autres comme : (le nord , le sud , le nord magnétique ... ) voire même le sens du câblage et avec quels éléments , la terre , l'air , longitude et surtout latitude , un courant magnétique et peut-être des fréquences ...voilà comment je rechercherais la sur-unité ou (surunité) . c'est seulement un avis perso qui n'engendre que moi et mes vues de la chose sans vouloir démonter toute autre perception de conception . sinon bravo pour ton ambition et tes interventions/forum , quelles quelles soient elles peuvent toujours être utiles : preuve , la mienne d'intervention ..., bien que les miennes se manifestent parfois et même souvent , plutôt tardivement ; mais bon chuis zainsi !!!.

par contre et en changeant totalement de sujet , presque Bingo! pour l'age , mais pas encore à la retraite ; dans quelques années ok ! mais seulement sans taf depuis des lustres ...
 mais au moins ça m'a permis de faire des balades longuestes dans plusieurs parties sympas du monde du soleil , et d'y faire d'autres rencontres et retrouvailles /normales / anormales /philosophiques et ou beuvriques  hè !ooh!! parfois fait soif par là bas ..mais aussi éros-tringliques. sur ce , à+ et bonnes continuations et projets .
j'pense à un truc là tout de suite et qu'à rien à voir... [ fait chier! ma bécane me manque ..]

Patcol52 .
 NB  : chuis en train de m'inscrire pour tout un ensemble avec pwm très spécial ; jusqu'à pic de tension d'ampérage frisant les 150 ampères , appareil impossible de cramer si bien câblé , courant continu 80 A maxi 70 d'utilisables , onde carrée parfaite , production d'hho 4 fois plus puissant qu'hho courant brut ou simple , puisque :75 à 85% d'horto hydrogène et oxygène  , certifié par l'équipe des chercheurs soutenus par B.Boyce .
l'ensemble est livré avec un faisceau de câblage doté d'inductances RF qui créent encore plus de gaz (10%) d'horto, et contribuent à créer un % plus élevé du champ magnétique statique et stoppent les problèmes d'interférences des fréquences radio et problèmes électroniques des toutes nouvelles voitures quand les fréquences de résonance du système électronique de la cellule peuvent perturber et ou le tore magnétique est utilisé .
pour la valeur de l'intérêt de cet ensemble , le prix en vaut bien la chandelle . surtout quand je fais le comparatif par rapport à d'autres propositions et de plus pour une seule pièce moins performante ; sauf en prix : = un pwm très performant mais n'offrant pas toutes les qualités de celui dont je parle et sans tous les autres attributs , ben ce pwm courant constant (heureusement!!) est tout de même entre 20 et 25% de fois plus cher que mon bijou. sûr ! bel appareil et également costaud , mais vaut pas mon choix même de pièce à pièce .
bon , maintenant j'm'arrache . by!!!..

[alain]

salut patcol
j'ai bien reçu ton mail, on est un peut dans la meme veine, je pourrais aussi faire des vidéos de ce que je produis, mais trop compliqué pour moi de les mettre en ligne, ça me gonfle .

pour le moment j'ai deux objectifs avec le HHO,
1) monter de système viables sur des véhicules pour moins polluer et économiser du carburant,
 2) trouver les bonnes solutions pour produire en continu (panneaux solaires) du HHO , séparer l'hydrogène pour le stocker en cuves, et pouvoir l'utiliser à mon gré,
 3) (j'en veut toujours plus!) trouver un meilleurs électrolyte que la soude, par exemple l'ammoniaque alcali, avec lequel j'ai fais un bref essai l'an passé, mais j' ai estimé qu'il fallait déjà que j'aie un générateur aboutit pour pouvoir faire des comparatifs sérieux

 en ce qui concerne la production sur-numéraire, pour moi la clé de tout ceci se trouve dans la façon de produire de l'électricité , comme par exemple la gégène de Naudin , ou tout autre système capable d'amener plus d'énergie, la voie des fréquences me semble trop complexe pour mon petit cerveau

[mbhho]

Bonjour,

Alain je lisais ton post et je me demandais pourquoi cette quête d'un autre électrolyte que la soude ... Alors je comprends quand même qu'à travers cette quête tu cherches à produire plus pour une même conso ... je me trompe ?

Mon avis là dessus tu le connais, le rendement (s'exprime en % de l'énergie théorique de dissociation de H2O qui est de 285KJ/mole de H2O), dépend (pour nous amateurs) essentiellement des pertes par effet joule dans l'électrolyte. donc de la conductivité de l'électrolyte .. et dans une moindre mesure des pertes de courant.

Du point de vue électrolyte, un des meilleurs et effectivement la soude, mais KOH est encore mieux car sa conductibilité est encore plus faible (voir des courbes que j'ai donné).

Dans une cellule, il y a la tension dite " potentiel réversible électrochimique théorique " qui est de 1,2V (rendement 100%), tension à laquelle apparait l'électrolyse, et puis quand on monte le courant (donc la tension) une surtension qui monte le potentiel pratique à environ 1,5V, et ensuite l'effet Joule. Mais pas que .. les "surtensions" dites H2 et O2 dépendent de la densité de courant, mais aux valeurs si faibles de nos drycell .. ça joue pas.

Il y a un effet qui peut jouer sur 0,5V, dû aux électrodes, le métal ou des composés métalliques compliqués ... ou encore si on électrolyse à haute température (mais pas pour nous).
Le 316 a cette particularité d'être peu attaquable, et lors des premiéres heures de fonctionnement de laisser apparaitre son nickel, qui est un métal trés catalytique dans plein de réactions chimiques.

Vous parlez pour certains de sur-numéraire ... mais bon .. vous connaissez mon avis là aussi. Le rendement d'une cellule sera forcément inférieur à 100%, et vous le savez aussi, en particulier les pertes (qui font diminuer le rendement) sont TOUTES converties en chaleur ... oú si l'électrolyte est différent d'un acide ou d'une base comme KOH mais est un sel métallique ou encore un composé organique (par ex le NaCL, l'acide acétique) en d'autres produits comme le Chlore ... et forcément les chiffres ne sont plus les mêmes.

Voilà. Oú en es tu des essais d'électrolyse avec membrane, pour avoir le H2 seul ? c'est pas si simple, parce que dans le cas de la membrane on se paie encore une chute de tension de qq dixiemes de volt ... et ensuite ce gaz (donc H2) doit être dirigé vers un gazométre qui travaille à des pression de qq mbar (les membranes ne supportant pas de gros écarts de pression, en tout celles qu'on peut fabriquer). Ensuite, tu dois encore recomprimer H2 vers des bouteilles ? oú en es tu du stockage H2 pur ?.

A+. MBHHO