l'implosion du HHO

[bricomusique]

bonjour,
j'ai fait des essais sur l'implosion du HHO ou gaz de Brownje ne sais pas mais je n'avait que ma dry cell branché sur deux batterie de voiture sans pwm ni rien !!!
 j'avais juste pris soin de prendre de la haute tension pour allumé le hho (car vu une fois sur un forum)

J'ai fait une chambre de combustion avec un piston qui au lieu de ce faire éjecter du cylindre après explosion ce fait attiré à l'intérieur du tube donc le hho implose bien sous certaine condition
 qui sont je pense beaucoup du à la haute tension et au taux d"'oxygéne présent dans le hho il doit etre inférieur à 5% d'aprés les dire!!! la haute tension à était fabriquer
 avec un flyback de télé que vous pouvez vous construire facilement

ici

 j'ai fait une vidéo pour montrer les résultat de l'implosion du hho venez voir c'est bluffant
j’étais trop content  ça marche!!!!
 http://www.youtube.com/watch?v=ZX9rzK3LI10#t=216

il serait interressant de condensé sur cette page tout plein d'info concernant l'implosion du HHO
et les moteur à implosion

[stalkerhho]

Bonjour bricomusique ,je ne pense pas que l'implosion du hho soit du a la haute tension mais simplement au % exogène ou d'air comme tu le dit,si il n'y a que du hho ,au contacte d'une étincelle ou d'une flamme  le gaz va se reconstituer en eau donc volume beaucoup moin important d'où l'implosion, maintenant si tu injecte de l'air en plus du hho sachant que dans celle-ci il y a un taux d'humidité (donc présence d'eau)et plein d'autre chause la réaction se trouve modifier

[bricomusique]

rebonjour,
merci de votre réponse, c'est vrai l’oxygène y est pour beaucoup dans la réaction.
 Je suis en train de faire un article complet, sur l'implosion de l'hydrogéne et l'implosion en général,
 j'aimerais rassembler pleins d'infos la-dessus mais google ne veut pas m'aider, il aime pas trop l'implosion !!! lol
 
si vous lisez ce messages et que vous avez des info ou des liens sur l'implosion je vous invite à les poster ici
ou à me contacter

pour voir l'article sur l'implosion du HHO 

à bientôt

[bricomusique]

l'article sur l'implosion à était mis à jour venez vite plein d'info !!!!

personne s'y connait un peu en implosion ??????????

[educis]

Bonjour bricomusique.

Alors, toujours à la recherches de visiteurs pour ton site ;-)

"l’implosion doit pouvoir avoir beaucoup plus de potentiel énergétique !!!"

Je crois que tu t'embales un peu vite avec cette hie d'implosion !

Mon avis sur le sujet : L'implosion n'à de réel puissance que celle de la pression atmosphérique.
Plus tu feras le vide et plus le différentiel sera important mais tu seras toujours limité par la pression extérieure.

"Les trous noirs naissent de l’implosion d’étoiles super massive qui sont si lourdes qu’elles s’effondrent sous leurs propres ..."

Justement, ce n'est pas une implosion mais une augmentation de la "pression" !

Que les scientifiques du forum veuillent bien me pardonner ma plombiérisation de l'univers :-) Chacun fait avec son bagage et moi...je voyage léger !

Par contre, je pense qu'effectivement un moteur spécifiquement construit pour le hho pourrait éventuellement être intéressant.Par exemple, l'explosion pourrait pousser le piston et l'implosion le tirer tout de suite après...Ou pas


@+

[mbhho]

Salut à tous,

pas mal Educis ...

educis wrote

Mon avis sur le sujet : L'implosion n'à de réel puissance que celle de la pression atmosphérique.
Plus tu feras le vide et plus le différentiel sera important mais tu seras toujours limité par la pression extérieure.

,
ben oui, c'est ça, la patm c'est 1 bar, le vide 0, donc on a juste 1 barmaxi pour tirer un piston. Je l'ai déjà dit ... vers 1850 .. les premiers moteurs à vapeur pour puiser l'eau des mines fonctionnaient comme ça. On injectait la vapeur d'eau sans doute vers 1 bar (dans le cas HHO, c'est la combustion stochio qui donne cette vapeur), et ensuite on arrosait le cylindre d'eau froide, d'oú vide, et aspiration du piston sous 1 bar maxi de deltaP. Ensuite on s'est rendu compte, que monter la pression de l'eau à 10 bar et plus, puis la vaporiser, donnait 10 bar ou plus sur le piston ... donc !!! exit l'implosion, car ces moteurs .. consommaient BEAUCOUP (trop).

Arrêtons un peu de fantasmer avec l'implosion, certe elle existe sous certaines conditions thermo, elle n'existe que pour le HHO (pur) car pas de résidu INCONDENSABLE ... et ça n'apporte rien techniquement, mais bon c'est marrant, et c'est juste marrant.  .. dans la plupart des cas .. on prend tout dans la figure.

A+ MBHHO

[bricomusique]

bonjour , educis

désolé pour ces messages un peu envahissant  je viens de me relancer dans mon site c'est vrais que j'ai fait un peu de pub et je m'en excuse mais y à t'il un autre moyen de pouvoir faire apparaitre son site dans le schmilblick qu'es Google!!! grâce à ce forum 116 personne sont venu à partir des liens je vous en remercie et je m’excuse encore !!!!

à propos de l'implosion !!
 c'est vrai que nous sommes limités par la pression atmosphérique, mais l'utilisation de l'implosion peut quand même avoir des fonction très utile.Par exemple on pourrait imaginer des moteurs de sous-marins qui plus ils descendraient plus ils auraient de puissance, ou alors enfermer le moteur dans une chambre de compression, ce qui voudrait dire que nous pourrions gérer la pression à l’intérieur et donc la puissance du moteur, qui serait alors limité par la seul pression ou il fonctionne!!! ce qui veut dire qu'il pourrait théoriquement avoir une puissance infini fonction de la pression dans laquelle il ce trouve. Mais bon
on sait qu'en vrai c'est pas possible mais on pourrait imaginer faire travailler le moteur sous une pression de 200 ou 300 bar voir plus !!!

on sait aussi que la flamme produite par le gaz hho n'est formé que de mini implosion!!!
c'est ce qui lui donne c'est propriétés si surprenantes .
 

On voit distinctement plusieurs zones, appelées manteaux, à l’intérieur du manchon de flamme. Cette flamme a la propriété remarquable de ne pas être formée d’une série d’explosions mais d’implosions.Par conséquent on doit revoir la théorie classique de la combustion !!!
 source http://quanthomme.free.fr/carburant/GazBrown.htm

 On ce rend compte que cette flamme, na pas du tout les mêmes propriétés qu'une flamme qui explose,
et tout ceux qui on un chalumeau à hho s'en sont rendu compte.
C'est quand même impressionnant que aucune thèse scientifique existe dans Google sur l'implosion, je pense que pour certaine chose l'implosion ne sera pas de grand bénéfice mais pour d'autre chose elle pourrait peut être nous servir !
En tous cas, un truc est sur le manque d'information sur cette capacité de l'hydrogène à implosé
me fait penser au travaux de tesla, que personne ne doit voir et qui sont très rare à trouver sur internet, toujours pour la même raison l'argent, comme les projet de Muller ou de Schauberger quelque info mais jamais rien de concret !!!  Google y est pour beaucoup la-dedans 

Je pense qu'il ne faut pas discréditer cette force ainsi, car c'est le manque de connaissance qui nous font croire quel na pas d’intérêt.  En tout cas on en a découvert une infime parti qui est la flamme du hho et qui lui donne des propriété que personne n'aurait pu imaginer avec une flamme conventionnel !!!!!

[mbhho]

Salut à tous,

Bricomusique tu "développes" des théories " affirmatives " on sait etc .... ben non je crois pas. Tu demandes notre avis ... Je suis allé jeter un coup d'oeil sur ton site. Pour être honnête je suis obligé de le dire, c'est bourré d'erreurs, de contre vérités etc, (je ne parle pas des fautes) ... et d'affirmations gratuites. Désolé donc, mais bon c'est pas mon probléme (je ne suis pas obligé d'être d'accord.


Juste un exemple : la flamme HHO, il y a bien longtemps que les industries ont fait brûler H2 et O2 dans leur chalumeaux .. aujourd'hui c'est l'Acéthylène qui remplace. On devrait dire et c'est la principale caractéristique de cette flamme : elle n'est pas rayonnante (si les gaz sont purs, car on voit des flammes jaunes signature du Sodium), pas rayonnante, ça veut dire qu'elle ne chauffe pas la tête du chalumeau, et qu'on peut mettre le doigt à qq mm sans se brûler. Mais elle est à un peu plus de 2700 deg Cel (c'est la température dite Adiabatique *(voir note), cad sans échange de chaleur avec l'extérieur), elle est trés chaude la preuve on peut couper des métaux et faire fondre des roches .. mais pas tous les métaux ... Voilà qui est factuel.

Les doc sur gaz de brown sont bourrés de bétises (que tu reprends d'ailleurs) en voici une : La température théorique de la flamme va de 2.210 à 2.900 ° C, cependant, elle peut changer selon la nature du matériau sur lequel on l’applique. Certains essais dépassent les 6.000 ° C, allant même à 8.400 °C. .. la flamme HHO est à 2700 deg, c'est tout, et le tungstene ne peut ni être fondu ni sublimé car il fond à 3400 deg .. par contre il s'oxyde TRES facilement .. donc dans une flamme à 2700 .. il va BRULER
mais bon je vais pas perdre mon temps et c'est sans importance. Au delà de tout cela, en dépit sans doute de certaines bonnes connaissances techniques de Mr Brown .. le jour oú il aura le prix Nobel .. et bien les poules auront des dents ... comme disait ma grand-mére.

Donc implosion ou pas, c'est de la thermo et de la thermique, point.

A+ MBHHO

* note : température adiabatique : on a 2 gaz (HHO) en mélange stochiométrique DONC, et à une température ambiante, on peut donc calculer ce qu'on appelle son enthalpie, cad son énergie, par rapport à une température de référence (disons 0 deg cel). Prenons une qté de mélange, un atome gramme par ex. soit 18 gr (16 de O2 et 2 de H2), ces 18 gr demandent une certaine énergie pour les chauffer, énergie qui sera prise dans l'énergie de combustion de ces 18 gr de HHO. Quand toute l'énergie de combustion est prise par ces 18 gr pour augmenter la température, et bien la température ne peut plus augmenter, c'est la température adiabatique de flamme, 2700 deg environ pour l'hydrogéne pur, brulant en mélage stochio dans l'oxy'gene pur, et ne donnant donc que de l'eau (H2O= HHO). On ne pourra donc jamais avec le HHO atteindre des températures plus hautes. Elle est en plus théorique, il y a convection et dissipation, les températures réelles sont plus basses. Mais 2000 deg, oui ... 2800 .. NON. Voilà.

[bricomusique]

Bonjour,
Désolé que ça ne te plaises, pas je fais de mon mieux pour rassembler des infos que je trouve sur le net je ne développe pas de théorie mais essaye de comprendre !!! Quoique je pourrais quand on voit des théories  comme celle de Darwin sur laquelle sont basées tout nos livres d'histoires, je pense que n'importe qui pourrait en réaliser une mais je m'écarte du sujet ! 
Si c'est les "on sait" qui te gène je m'en excuse mais
je ne dis pas avoir la solution, je reprends des choses vu sur wikipedia ou quanthomme ou pleins d'autres sites je ne les inventes pas !!! Prend toi s'en aux personnes concernées !!! Vous croyez dur comme fer à vos lois de la thermo, je suis d'accord mais il ne faut pas oublier que la science n'est qu'une constatation de choses que l'on a déjà trouvé donc ne peut pas expliquer de choses nouvelles, c'est pourquoi si Galilée avez écouté tout les pseudos scientifiques de l'époque, on croirait encore que la terre est plate et c'est aussi pour cette raison que les trois quarts des inventions ne viennent pas de physiciens mais  de gens dans leurs garages ou dans leurs petits labos car la science à peur des choses qu'elle ne comprend pas, tant de thèses, de théories, qui ont marché pendant des années pour qu'un beau jour on se dise merde tout était faux, il manquait telle variable ou tel truc et ça change toute la vision des futures théories qui se construise en faite les unes sur les autres.
On a dit pendant des années qu'il était impossible que quelque chose aille plus vite que la lumière pcq tel ou tel truc scientifique faisait que  c'était impossible et pourtant on se rend compte maintenant que des particules arrivent à circuler plus vite que la lumière. Pareil pour la matière noire ou l’énergie du vide
comme il disait qu'il était impossible de communiquer à plus de centaines de kilomètres pourtant il y a internet et les téléphones portable !!!! ou les frères Wright à qui on disait qu'un objet plus lourd que l'air ne pouvait pas voler heureusement qu'il ont essayés quand même sinon il n'y aurait pas d'avion !!!

La science est truffée d'erreur, même si elle aide vraiment à découvrir comment les choses fonctionnent, elle ne peut pas expliquer ce qu'elle n'a pas encore étudié. D’où le problème. La preuve est que les trois quarts des inventions ont été réalisé bien avant qu'on sache comment elles fonctionnaient. Enfin bref, désolé de t'avoir contrarié et désolé aussi pour les fautes.  

[mbhho]

Salut,

Bricomusique, c'est pas un problème et les arguments que tu sors sont sortis par 1000 autres avant toi, tous les mêmes d'ailleurs;
Mon propos n'est pas de sensurer, chacun sera libre de prendre ou pas prendre, moi je laisse. Et j'ai dit pourquoi.

A+ MBHHO

[Edenguard]

Bonsoir,

J'en reviens à cette histoire de température de flamme, j'hésites !
Tu dis que la flamme ne fond pas le tungstène, mais de ce que j'ai vu et testé moi même, je dirais que si !
A quoi voit-on la différence entre oxydation et fusion?

Je n'ai pas pris de photos du tungstène après avoir passé une flamme dessus, faudrait que je retrouves les baguettes que j'ai essayé de fondre, mais de la matière manquait, çà c'est sur.
Sur cette vidéo par exemple je jouais avec : http://www.youtube.com/watch?v=GdZujoXqUjk#t=467

Donc toi tu penses que le métal brûle à la place de fondre?

[mbhho]

Salut,

Merci de poser la question Edenguard, en fait j'ai dû réactiver mes bases de données pour te répondre (ce qui est un bien ). En espérant clore ce sujet ...

La fusion laisse du métal qui va couler, laisser des boules etc … quand le tungstène brûle il laisse de l'oxyde qui est jaune la plupart du temps. Sur ta vidéo (au passage la flamme jaune montre qu'il y a entrainement d'aérosols avec de l'électrolyte .. ou vinaigre ou ?...) on voit TRES CLAIREMENT qu'au dessus de la flamme quand tu chauffes le tungstene on a de la fumée blanche .. les oxydes. On ne peut pas parler ici de sublimation ...

Les oxydes de tungstène ont des points de fusion compatibles avec la flamme HHO (au moins 2000 deg), mais ce qui fond c'est l'oxyde pas le tungstène. Et ces oxydes commencent à se former dès 800 deg dans l'air (donc sous une flamme HHO).

Le tungstène est vigoureusement oxydé par la vapeur d'eau au dela de 600 deg .. donc flamme HHO

Le tungstène a aussi la particularité de s’évaporer à des température très inférieures à son point de fusion, mais je sais pas à quelle vitesse ...

J 'ai fait de la céramique à haute dose, il y a pas mal de temps, et j'avais trouvé que tenir des pièces dans un four à 1000 deg avec des baguettes de tungstène (soudure tig) ce serait top ;; et bien ça ne marche pas, en 6h, le temps que le four régule des baguettes de 2mm ne faisaient plus que 1 mm; et le tungstène fond à 3400; Regarde bien la définition de la température adiabatique de flamme, tu verras que le HHO, n’atteint pas ces 3400 …

Le tungstène est travaillé à la "flamme électrique" (arc); on ne peut pas fondre le tungstène au HHO, ou d'autres flammes.
Ce qu'on voit donc, ce sont les résultats d'une oxydation vigoureuse, par l'air, oxygéne et aussi la vapeur d'eau. Les oxydes sont formés trés vite, et à relativement basse température.
Si tu veux expérimenter, tu casses le verre d'une ampoule classique, en respectant le filament, et avec une alim à tension variable tu augmentes doucement la température, dés le rouge (800 deg) tu vas voir le filament se couvrir d'oxyde et brûler .. attention ça va trés vite.


En autre une ref .. http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Tungsten


A+ MBHHO

[izentrop]

Bonjour,

C'est tout a fait logique que la combustion H+H+O implose, puisque de l'état de gaz on retourne à l'état liquide.
Si on continue la même logique, dans un cylindre, sa force vient en opposition de celle produite par l'explosion des gaz de combustion de l'essence ou du gaz-oil, puisqu'ils s'allument en même temps. .

Bricomusic, c'est très bien de s'intéresser aux dessous de l'énergie, mais tu ne va pas assez loin dans tes chiffres.
Avec 1 litre d'hydrogène, on peut fournir 33 kwh d'énergie, mais sais-tu combien il faut d'énergie électrique pour l'obtenir par l’électrolyse ?
Avec des procédés industriels très pointus, il faut au mieux 52 kwh, rendement 63%. 100% étant le maximum absolu.
Sachant que l'alternateur de voiture a un rendement de 50% et que le rendement du moteur à explosion est au maximum de 30%, je te laisse effectuer le calcul du transfert d'énergie ;)

[mbhho]

Salut Izentrop, ah, ah tu l'as fait exprés ... c'est pas mal trouvé.

merci pour le lien,

Bien sûr tu as raison (en final) .. la combustion ne produisant aucun gaz incondensable, lorsque l'on est en dessous de disons 100 deg (à la patm) alors l'eau se condense et poum .. le vide ... enfin presque.

Mais faut aussi regarder ce qui se passe au moment de l'explosion, avec une combustion dite adiabatique (n'est-ce pas izentrop ), adiabatique parce que trés rapide et sans échange de chaleur avec le milieu, et normalement il y a expansion de la vapeur trés chaude et donc explosion. Mais si les qté sont vraiment trés faible alors l'explosion n'est plus adiabatique du tout, et là on peut voir ce phénoméne dit d'implosion.

Alors rendons à la thermo la vérité, dire et généraliser le terme d'implosion pour le HHO, est un pur mensonge .. par omission. Beaucoup qui se sont fait "sauter " t'en parlerons .

Mais c'était ce que tu voulais dire, n'est-ce pas ?  A+ MBHHO

pour ta remarque ci-dessous, je répondrais qu'un moteur est normalement suffisament chaud pour que la vapeur d'eau ne se condense pas ... donc ...

izentrop wrote

.... Si on continue la même logique, dans un cylindre, sa force vient en opposition de celle produite par l'explosion des gaz de combustion de l'essence ou du gaz-oil, puisqu'ils s'allument en même temps

A+ MBHHO

[izentrop]

Instructif cette discussion
Je ne suis pas assez calé pour comprendre le Processus adiabatique.
L'implosion a lieu donc en basse température, je comprends alors que l'état second dans le moteur n'est plus eau mais vapeur et qu'il y a explosion, mais comme la température et la vitesse de déflagration sont différentes, quel en est le gain pour le moteur ?
Apparemment, pas vraiment adapté
 J'aimerai bien que Bricomusic réponde au 2ème point de mon message précédent

[mbhho]

re-

processus adiabatique .. juste une définition : pas d'échange de chaleur avec l'extérieur, ça veut dire qu'á la combustion toute l'énergie de combustion passe dans le gaz (ici vapeur) qui s'échauffe. Un calcul avec la chaleur spécifique, et l'énergie donne la température ici 2700 et plus. C'est théorique, car dés les premieres millisecondes (pour H2 qui explose vite), il y a échange et refroidissement. Mais bon c'est une base.

ton lien interressant : De plus l’hydrogène a une courte distance de propagation de la flamme, plus petite que celle de l’essence. Par conséquent, les flammes d’hydrogène se propagent près de la paroi du cylindre et de l’injecteur. La tendance de retour de flamme peut alors augmenter et par conséquent, une flamme du mélange hydrogène-air passe plus facilement à travers une vanne d’admission presque fermée que les flammes des hydrocarbures – air Ces anomalies de combustion, dont le retour de flamme fait partie, ont été l’obstacle le plus important dans le développement des moteurs à hydrogène. De ce fait, la suppression de la combustion anormale dans les moteurs à hydrogène s’est avérée être un défi de taille associé à son exploitation. Les mesures prises pour éviter ce phénomène ont des implications importantes pour la conception des moteurs, la formation du mélange et le contrôle de charge.
 la phrase en gras dit bien : pas d'implosion

Un flamme HHO qui léche un morceau d'inox pour bien voir ... montre une condensation car l'inox est froid ... Au bout de 10 mn, c'est chaud, et plus de  condensation.
Sur le pot de nos voitures en hiver et à froid, on voit l'eau couler .. aprés plus rien ... car c'est chaud

... le gain pour nos voitures ? ça dépend si on parle d'injection d'un peu de HHO, ou d'un moteur Pur HHO. Il parait qu'un peu de HHO, va améliorer la combustion et donc le rendement. Oui certainement sur les vieux moteurs (il y a plein de témoignages), sur les moteurs modernes qui sont à moins de 4 l/100 km .. ça demande à voir.
Pour les moteurs pur HHO, bon ça n'existe pas .. sauf ceux qui expérimentent, le HHO ne peut pas être produit et stocké ... je sais pas. Un moteur a un rendement qui augmente si les températures augmentent (thermo) .. aprés .... ???

Si Brico lis le forum et en particulier certains de mes posts ... il devrait répondre correctement . .sauf si d'avis contraire. Mais bon je vois bien ce que tu veux dire.

A+ MBHHO

[izentrop]

Merci

[izentrop]

Bonjour,
J'ai une autre explication
Une explosion s'accompagne d'une expansion suivi d'une dépression.

Dans ce cas l'expansion est courte  à cause, de la détente extrêmement rapide amortie par la masse du piston en graphite. Certainement que le tuyau souple, entre la dry cell et le "canon", a gonflé aussi sous la pression ( à vérifier).
Par contre, la dépression est plus spectaculaire

Vérifier aussi que la combustion ne s'est pas propagée jusque dans la dry cell.

Je suppose que pour le mélange air-essence du moteur à explosions, on s'est arrangé pour que ces phases correspondent exactement à détente puis échappement et que donc les temps différents de l'explosion du "HHO" ne coïncident pas. Mbhho, tu le sais mieux que moi, ça.

[Ed]

Bonjour,

j'ai voulu vérifier de moi-même si le HHO explose puis implose, et si avec un mélange a*O2+(1-a)*H2 où a<5% ça implose.
J'y étais presque mais problème, quel type d'étincelle faut il pour que ça implose?

Détails:
j'ai fait une petite électrolyte de l'eau en récupérant tout le H2 et une faible partie du O2, avec un montage manuel ci-joint (une pile, un crayon à papier basique et un taille crayon, un bac, une seringue, du scotch, un clou pas trop fin et un fil électrique pas trop souple).

a) Installation Ok
On voit l'installation sur l'image:

Le crayon est coupé en deux, les 4 extrémités sont taillées, les deux moitiés de crayon sont scotchées l'une contre l'autre et servent d'anode et de cathode. 2 extrémités de crayon vont sous la seringue verticale initialement totalement remplie d'eau, les deux autres extrémités touchent la pile.

b) Créaction de gaz Ok
j'ai mis beaucoup de sel dans l'eau et alors de suite on voit un dégazage se produire. Au bout de deux heures on voit l'image ci-dessus: la seringue est remplie de gaz HHO. Plutôt: j'ai volontairement positionné la seringue à moitié au dessus de l'extrémité de crayon relié au + de la pile afin de récupérer le H2 entièrement mais seul une partie du O2: j'imagine ainsi que je devrais obtenir une petite explosion suivi d'une forte implosion (si les dires sur l'implosion sont vrais)

c) Etincelle pas Ok!µ%$£. Help!?
Comme vous l'avez peut-être vu sur la photo, j'avais mis un clou en haut de la seringue. Il n'est pas là que pour empêcher l'air de rentrer, il est là pour faire une étincelle électrique dans la seringue. Car comme vous l'avez peut-être vu sur la photo également, j'avais mis un fil électrique un peu rigide à l'intérieur de la seringue, l'autre extrémité étant à l'air. Et...
une fois la photo prise, avec l'aide d'une autre personne j'ai branché la pile (un peu chaude après ses efforts d'électroyse) sur le haut du clou et l'extrémité du fil à l'air, et bougé le fil de façon à ce que l'extrémité à l'intérieur de la seringue touche l'extrémité du clou et fasse... une étincelle. Mais,
que neni, point d'étincelle, point d'explosion et implosion. Nous avons testé des contacts rapides, longs, rien y fait.

J'ai voulu passer à l'échelle supérieure en remplaçant la pile par un chargeur d'ordinateur portable (du 19V, branché à la prise) -- mon installation électrique est aux normes, avec un différentiel pour disjoncter en cas de problème, et j'ai mis des gants -- mais j'ai fait une fausse manip (j'ai soulevé la seringue hors de l'eau; envolé le HHO).

Avant de recommencer peut-être pour rien je pose la question: comment faire l'étincelle???? Merci!

[Ed]

J'ai recommencé l'expérience en récupérant vraiment tout le H2 et O2 créés, et ai pu créer une étincelle électrique à l'intérieur du gaz grâce à mon chargeur d'ordinateur portable. Etincelle blanche à base jaune, forte/bien visible, mais... rien!!??? Pas d'explosion ni d'implosion!!!

Quelqu'un peut m'expliquer?