Générateur HHO 220V

[Sam8213]

Ne t'inquiète pas, je l'ai pas mal pris

Enfin c'est ce qu'on m'as appris au lycée de 2001 a 2003, d'où le 220v/380v, après tout j'ai peut être raison de dire que ce qu'on apprends a l'école est faux.

Pour l'électroaimant, tu l'alimentes avec une intensité i ; il va te donner un champs magnétique M; en face tu vas avoir un aimant permanent (dans une bobine) plus puissant que le champ M; avec la tension alternative il vas oscillé dans cette bobine et produire une intensité relative a son propre champs magnétique M2 et l'intensité i2 sera en rapport avec m2 soit plus forte.

Pour le cas des 500%, pas question de sur unité, il est simplement dit que par rapport a une électrolyse classique il obtient 5 fois plus de gaz avec les mêmes valeurs, est ce sur unitaire pas forcément.

Détail qui me fait dire que Faraday pas content c'est que c'est justement du courant haché et que si tu le passe dans un transfo, tu peux augmenter/baisser la tension et l'intensité, chose impossible en continu.

Donc en faite on n'est plus dans le cadre d'un électrolyse (puisque l'électrolyse se passe obligatoirement en continu)

Comment arrivent ils a avoir de tel résultat, edenguard le dit aussi : la résonance

[mbhho]

Sam8213 wrote

Pour le cas des 500%, pas question de sur unité, il est simplement dit que par rapport a une électrolyse classique il obtient 5 fois plus de gaz avec les mêmes valeurs, est ce sur unitaire pas forcément.

Bon Sam juste une réponse sur cette affirmation, je ne veux pas aller plus loin : tu es d'accord que le rendement d'une électrolyse classique c'est aux environs de 50%, ou plus si c'est bien fait (électrodes). Bon si tu obtiens 5 fois plus de gaz pour la même conso ... ton rendement passe de 50% à 5 fois plus donc 50% x 5 = 250% ... donc > 100% donc surunitaire. Donc il y a un blem ... C'est tout ce que je dis. Tu dois te rendre compte de ce calcul, et voir que c'est sup à 100% ... donc je ne sais pas ce que tu veux réellement dire, mais dit comme tu le dit : c'est surunitaire. Je reprenais simplement (au niveau "math") le commentaire.

N'en parlons plus c'est pas un probléme. Comme tu le sais je n'y crois pas c'est pour ça que je commentais pas.

A+ MBHHO

[papyachaud]

Bonjour,
Sauf que la resonnance c'est comme l'arlesienne tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu !!!
Je pense que le premier qui sortira ça va etre beni des dieux par toute la creation car la oui on aura de la surunite.... Mais je pense que je ferais tourner mon moteur 2 temps avant que ça arrive !!!
Quelques mesures prises par Educis qui etait la ce matin:
 (et oui c'est le dernier endroit branche pour le HHO..... hi hi hi)
En entée de la prise de courant en 220   230 v   on a 14,4 amp en alternatif bien sur soit avec l'electrolyte que j'ai mis dedans quelques chose comme 3,3 Kw !!! les fils en 1,5 mm² chauffe et je sais pourquoi !!!
La cellule en marche sur les 2 grosses cosses  58 a 60 amp avec des pics quand on joue avec le debimetre a 100 amp !! quand meme pour 38 a 40 Volt continu soit 2,4 Kw
On attend le gros bebe qui a ete commande ce matin 3200 l pour 9 Kw et on ouvre le ventre du oh600
ça sera une autopsie sous surveillance !!!
Je lui ai quand meme mis le moteur Robin en marche et il a vu qu'il tournait a 2000 T/m
Pour MBHHO le fait de diminué la quantite de HHO dans le moteur le fait tomber en regime c'est vrai mais fait remonter la pression a presque 2 bars et quand on ouvre a fond d'un coup le moteur monte bien dans les tours mais ralenti quand la pression se restabilise!! Donc bien manque de HHO pour le faire monter dans les tours
A plus tard

[mbhho]

Salut,

papyachaud wrote

En entée de la prise de courant en 220   230 v   on a 14,4 amp en alternatif bien sur soit avec l'electrolyte que j'ai mis dedans quelques chose comme 3,3 Kw !!! les fils en 1,5 mm² chauffe et je sais pourquoi !!!
La cellule en marche sur les 2 grosses cosses  58 a 60 amp avec des pics quand on joue avec le debimetre a 100 amp !! quand meme pour 38 a 40 Volt continu soit 2,4 Kw
....
Pour MBHHO le fait de diminué la quantite de HHO dans le moteur le fait tomber en regime c'est vrai mais fait remonter la pression a presque 2 bars et quand on ouvre a fond d'un coup le moteur monte bien dans les tours mais ralenti quand la pression se restabilise!! Donc bien manque de HHO pour le faire monter dans les tours

 Merci Papyachaud, et Educis. On avance. Curieux quand même on a 3,3 kW sur le 230V et seulement 2.4kW sur la basse tension ... oh là là .. on perd presque 1 kW sur le transfo, redressement etc ... j'y crois pas. Je pense que la mesure en 230V est OK, pour le reste c'est pas si facile de mesurer 60 A, d'autant que c'est du double alternance .. etc ...
Bon on a donc 3.3 kW, je pense que cette mesure est indiscutable (à la précision du multimétre), et 850 l/h c'est ça ??

.. pour le reste c'est bien que t'ai vu ce que j'avais écris .. si tu as plus de HHO tu vas pourvoir booster ...

Combien de temps peux tu tenir un "sur-régime " ??



A+ MBHHO

[papyachaud]

Re,
On doit tenir 20 secondes en sur regime le temps de retombér a 1 bar

Pour les mesures, Henri Gros n'a pas trouvé les memes !!!
Edengard non plus !!!
Vas t'en savoir qui a raison et qui a tord ?
Etant une vrai bille en elctricite c'est pas moi qui vous donnerai la reponse !!!
Demandez a ceusse qui ont mesuré confirmation ou infirmation
A plus

[Edenguard]

Bonjour,

Sisi pour les mesures j'avais bien trouvé 2.4Kw au final ^^
Mais je n'avais mesuré que aux bornes direct du géné, pas à l'alimentation générale.

A+

[papyachaud]

Re bonjour,
par contre il se passe un truc bizarre pour ne pas dire zarbi !!!!
J'ai mis un demi litre de lessive de soude au 1er demarrage il donnait 800 a 820 litres de HHO
On a eu un soucis et on a remis un peu plus de lessive de soude et il a produit 850 a 900 litres
L'autre jour j'ai remis en plus du bicarbonate de soude et la on a des pics a 1200 litres !!!
Edengard avait pris ses mesures quand on etait a 850 900 litres
Est ce que ça y joue pour la tension et le voltage ??? je ne sais pas mais je le dis des fois que ça ai une importance
Et c'est peut etre pour ça que personne ne trouve les memes chiffres
Par contre les cables chauffent de plus en plus mais pas l'appareil !!!!
Voila
A plus tard

[papyachaud]

Re re re
si on reprend la montée en puissance de ces chiffres :

2500 Watts du depart divisé par 850 litres / heures on arrive a  2,941 litre / heure

si on prend les derniers chiffres

3300 Watts divisé par 1150 litres / heures on arrive a  2,869 litre / heure

Ce qui veut dire que mon KOH n'est pas bon !!! mais qu'avec le meme appareil je peux produire plus par pic

Vous suivez ? moi pas !!!!

Je vais refaire le melange et revoir tout ça
Par contre comment puis je mesurer la quantité exacte que je produit ? a part chronometré la vidange d'une bouteille a l'envers dans un bac d'eau ? existe il des appareils pour ça ?

A plus

[alain]

bonjour papy
il existe bien des débit-metres qui calculent les quantités de gaz , renseignes toi chez air-liquide, une autre chose : ce qui me surprend c'est que tu ne mettes pas de détendeur réglable comme il y en a sur les compresseurs,  en sortie du generateur , tu aurais ainsi en lecture la pression de sortie du gégé (production) et la pression d'injection dans tes moteurs (conso)

[educis]

Bonjour mbhho.

"Curieux quand même on a 3,3 kW sur le 230V et seulement 2.4kW sur la basse tension ..."

Oui, mais non... ;-)

Sur le câble d'alimentation, tu mesures aussi toutes les pertes du "grille-pain" (l'inverter).

En plus, le signal (carré haché) balancé par cet inverter doit avoir une salle tête que la pince ampèremétrique ne mesure pas correctement.

Donc, si au niveau des électrodes les mesures de tension et d'intensité sont erronées, le calcul de la puissance le seront aussi.

@+

[Sam8213]

Mbhho,

Loin de moi de dire que les lois physiques sont fausses (quoique )

Ce que tu dis est juste par rapport a une électrolyse standard, le système serait quand a lui sur unitaire, certes, mais on compare juste 2 procédé différents. L'électrolyse a une efficacité de 50% mais comment Faraday a déterminer ça puisque on a jamais pu atteindre les 100% ??? donc les 100% sont pur théorie.

Maintenant on change de point de vue, on se concentre sur les énergies, on sait que l'eau ne s'est pas formé sur terre donc combien d'énergie il a fallu pour que l'hydrogène et l'oxygène (dans l'espace) se forme en h2o, c'est pour ça que je pense que même atteindre plusieurs centaine de litre pour moins de 2kw est possible.

Regarde sur la 1ere page du poste, 1 drycell pour amorcer le groupe, la 2eme brancher dessus prends le relais. Bien sur ce n'est pas perpétuel il faudra toujours remettre de l'eau a un moment donné.

Pour la sur unité, regarde un barrage hydro électrique, il te donne de l'énergie a partir du courant de l'eau, le courant a t il moins d'énergie après ?? non, après le rendement oui n'est pas de 100% mais par rapport a ce qu'il pourrait donné

[papyachaud]

Bonjour,
Pour le reste je sais pas mais pour le barrage c'est la gravité !!! ça c'est sur !!!
donc tant que l'eau descend c'est bon et arrivée au niveau de la mer c'est mort !!
Ce qui fait que s'il faut 150 m de denivelé pour faire tourner un barrage, tu peux construire autant de barrage que tu veux avec 150 metres de pertes a chaque fois   (les 150 metres sont juste pour dire)
Une roue a aubes par contre, tu peux les aligner les unes derriere les autres sur tout le long de la riviere
Il serait d'ailleurs assez marrant de calculer si les roues a aubes ne reviendraient pas moins cher en redistribuant le courrant au fur et a mesure
1 roue a aube  4metres a peu pres donc une riviere qui fait 300 kms de long = 75.000 roue a aubes
Si chacune donne environ 6 kw ça nous fait du 450.000 kw  pas mal !!!
Heu la je m'egares !!!!
A++++

[mbhho]

Sam8213 wrote

Loin de moi de dire que les lois physiques sont fausses (quoique )
==> tu penses ce que tu veux .. no problem for me. ..
Ce que tu dis est juste par rapport a une électrolyse standard, le système serait quand a lui sur unitaire, certes, mais on compare juste 2 procédé différents. L'électrolyse a une efficacité de 50% mais comment Faraday a déterminer ça puisque on a jamais pu atteindre les 100% ??? donc les 100% sont pur théorie.
==> ben non, le 100% est déterminé par l'énergie de dissociation (ou de recombinaison) de l'eau, et ça c'est connu. Donc je maintiens.
Maintenant on change de point de vue, on se concentre sur les énergies, on sait que l'eau ne s'est pas formé sur terre donc combien d'énergie il a fallu pour que l'hydrogène et l'oxygène (dans l'espace) se forme en h2o, c'est pour ça que je pense que même atteindre plusieurs centaine de litre pour moins de 2kw est possible.
==> faut pas tout mélanger .. dans l'espace l'énergie de formation de l'eau c'est comme sur terre, en plus d'un coté tu parles de litres et de l'autre de puissance .. alors accorde au moins tes unités et à minima parle en litre/heure
Regarde sur la 1ere page du poste, 1 drycell pour amorcer le groupe, la 2eme brancher dessus prends le relais. Bien sur ce n'est pas perpétuel il faudra toujours remettre de l'eau a un moment donné.
==> Je ferai pas de commentaires là dessus ... fais le, fais le marcher, et aprés on en reparle. Cette vidéo est un fake.
Pour la sur unité, regarde un barrage hydro électrique, il te donne de l'énergie a partir du courant de l'eau, le courant a t il moins d'énergie après ?? non, après le rendement oui n'est pas de 100% mais par rapport a ce qu'il pourrait donné
==> le "courant" a moins d'énergie aprés OUI il a moins d'énergie, la différence est ce qui part dans les alternateurs et les pertes de rendement. L'eau a de l'énergie POTENTIELLE, grace à la pluie, qui est le résultat de l'évaporation due au soleil. Elle tombe sur les hauteurs, puis est turbinée dans la vallée, et CEDE un grosse partie de son énergie dans les turbines. L'énergie des barrages, c'est du solaire.
L'énergie du CHARBON c'est du solaire, le gaz, pétrole, bois .. c'est du solaire. Toute l'énergie sur TERRE sauf la géothermie, l énergie des marées (la lune) et l'atome, c'est du solaire (en conserve ou pas) ... et ton énergie musculaire c'est aussi du solaire.
L'énergie du soleil, c'est de l'énergie ATOMIQUE ... qui nous arrive par rayonnement.

Sais tu que les atomes de ton corps ont été "forgés "dans les étoiles, sais tu qu'à l'origine (mais aprés le big bang, car avant personne ne sait) il y avait l'HYDROGENE, sais tu qu'en fusionnant 2 noyaux d'hydrogéne on obtient 1 noyau d''hélium et de l'énergie ... etc .. c'est pas surunitaire, ni de l'alchimie, mais de la physique atomique.
Sais tu que l'énergie des marées, énergie cédée à la terre par la lune, freine la lune, et que donc elle s'éloigne de la terre .. tu vois même l'énergie des marée coute (ici à la lune). Et quand l'usine marée motrice de la Rance turbine les flots de l'Atlantique, et bien c'est l'énergie de la lune.

Evidemment il y a un mystére de la création du monde ... tu peux toujours y faire référence pour croire ...

... bon écoute Sam, je vais pas te faire des cours, ce serait trop complexe. Tu n'as pas raison (en tout cas sur ce qui est écrit sur ce post), et c'est pas grave pour moi, mais ne discutons plus, cela serait stérile, et je n'aurais pas assez de temps.

Voilà mon cher Sam ...

A+ MBHHO

[mbhho]

ah ah, Papy, t'as mis ton grain de sel ,

relit bien ce que t'as écrit ici : Ce qui fait que s'il faut 150 m de denivelé pour faire tourner un barrage, tu peux construire autant de barrage que tu veux avec 150 metres de pertes a chaque fois   (les 150 metres sont juste pour dire)

la chute de 150 m ou 150 m de dénivellé sur une riviére (en prenant le même débit), avec TOUTES les roues à aubes que tu veux c'est pareil .. à la différence prés que les roues ont un mauvais rendement.

Tu parles de gravité .. hum .. oui c'est de l'ENERGIE POTENTIELLE .. bon faut la gravité pour que ça marche. Mais j'insiste, c'est pas l'énergie de la gravité ... (qui ne veut rien dire).

 Pour ceux-ce ... qui voudraient le savoir, la puissance qu'on peut tirer d'une chute est égale au débit (m3/s) x par la hauteur de chute (m) x 9,81 (la gravité) x masse volumique de l'eau (kg/m3) x rend de l'installation.

Un ptit exemple ??? ... 100 litres/s sur le ruisseau au fond du jardin, et 2m de chute, et une roue qui a un rend de 70% (c'est courant) ... combien de kw ???

P = 0.1 (m3/s) x 2 (m) x 9,81 x 1000 (kg/m3) x 70% = 1373 Watts. Si cette roue entraine un alternateur de 70% de rend, tu as donc 1 kW en électricité au fond du jardin. Et si le débit c'est 1m3/s .. alors c'est 10kW..

ah ah. A+ MBHHO

[papyachaud]

YES !!!!
 C'est la premiere fois que tu dis que j'ai pas faux 100% !!!!!!
Tu vois que ça rentre les leçons
Bientot mon premier bon point !!!!
Avec 10 bon point j'ai une image
Apres 10 image j'ai 1 KW gratis !!!!!
la 115eme loi de la multiplication des pains !!! hi hi hi

[Sam8213]

Et le fait que l'eau s'évapore, et retombe sous forme de pluie au niveau de la montagne, qui elle même se rejoint dans la rivière, mouvement perpétuel, ah non puisqu'un jour la terre va fondre face a la géante rouge que sera devenu le soleil dans 4 milliard d'années, bon c'est une question d'échelle.

Je ne rentrerai pas dans un débat non plus rassure toi, je tiens juste a préciser que les 600% ne sont pas une électrolyse, puisque tu envoie de la haute tension, très peu d'ampère et de la hautes fréquences, en utilisant de l'eau déminéralisé, c'est pas une électrolyse ça je suis désolé.

Par contre en ionisant de l'eau déminéralisée, (d’où la haute tension) avec la bonne fréquence tu provoques une oscillation des liaisons covalentes le molécules dont les atomes sont aussi alignée avec les électrodes. L'oscillation finit par briser les liaisons facilement, c'est pourquoi tu auras plus de gaz.

C'est aussi pourquoi tu vois une différence entre une drycell avec et sans pwm, avec le pwm tu as une oscillation,  fais l'expérience entre du 12v 5A cc, et du 12v 5A avec pwm, tu verras tu auras plus de gaz dans le 2eme cas.

Un comparatif simple est celui qui casse une pile de brique avec sa main, il casse la première, ensuite l'onde de choc se propage au brique en dessous en additionnant les ondes de chaque brique qui se brise.

Ou plus attristant lors d'un tremblement de terre, les immeubles qui s'effondre sont dû a l'accumulation d'onde de choc.

Imagine le craquage de l'eau de la même façon, l'onde de choc étant le train d'impulsion haute tension

[papyachaud]

Bonsoir,
je viens de lire ça sur le net !!!

Pour les fabricants de generateur ça peut servir

"Aujourd'hui, l'hydrogène électrolytique, la qualité d'hydrogène la plus pure disponibles dans le commerce est fabriqué par électrolyse de l'eau. L'hydrogène pur est mieux préparé par électrolyse avec des électrodes de nickel d'une solution chaude saturée d'hydroxyde de baryum."

A consommer avec moderation

A++++++++++

[mbhho]

hum .. oui. Encore faut-il une membrane, enlever les aérosols etc ... et aprés c'est (peut-être) pur. Pour des petites qté, pour les analyse et la spectrométrie, avec flamme H2 .. par ex.

Au niveau industriel, et pour la fab des circuits intégrés le fabriquants utilise l'hydrogene liquide, évaporé, et en plus ils font passer sur des épurateurs ...

A+ MBHHO

[papyachaud]

Bonjour,
alors on a fabrique un injecteur a 2 tetes pour pouvoir envoyer du HHO avec les 2 generateurs
On monte bien a 2700 voir 2800 T/M mais le moteur force car il chauffe
et il y a une pression assez enorme dans le carter
Donc  je vais faire un trou avec un tuyau  qui remonte de maniere a contenir toujours l'huile en bas
Par contre il faut qu'on decale l'allumage donc on a besoin de 2 choses
La premiere il faut supprimer la 2eme etincelle et eventuellement pouvoir piloté un injecteur avec le signal
ou sinon carrement la mettre a la masse
Il faut d'autre part pouvoir decaler un peu la 1ere etincelle en lui mettant un peu de retard   est ce possible ?
En fait des qu'on monte dans les tours le moteur chauffe a cause de l'avance a l'allumage a present c'est quasi sur car en essayant de faire travailler le moteur il chauffe beaucoup
J'ai aussi essaye de mettre un tuyau de l'echappement a lentrée d'air, on gagne 20 T/m mais on gagne !!
J'attend impatiement le generateur 3400 litres heures pour attaquer sur lun plus gros moteur car pour le moment j'ai l'impression de faire de la micro chirurgie

A ++

[papyachaud]

Re bonjour,
En fait le 2eme generateur ne donne que 275 a 285 litres heure
Si on fait un calcul rapide, ces 285 litres font prendre 700 T/m
 donc il faut rajouter tres peu pour monter ça n'est donc pas proportionnel !!!
A++